Сквер на Дружбе в настоящем и будущем

Прежде чем перейти к содержательному обсуждению сквера и того, что в нём должно быть, некоторые потенциальные участники высказали сомнения, связанные с самой формой проведения конкурса. Например, дизайнер студии «КАМА» Никита Семёнов:

Проведение конкурсов — это привычная и не любимая многими практика в отрасли. Каждый выбирает для себя сам, участвует он в конкурсах или ищет заказы другими способами. В некоторых сферах часто ответ только один, и если ты не участвуешь, то заказов у тебя не будет. При этом нет никакой гарантии, что, потратив огромное количество времени, удастся получить хотя бы обратную связь. Если же свободного времени много и есть желание, то почему бы и не попробовать. В итоге организатор получает гораздо больше вариантов, чем если бы обратился к кому-то напрямую, но в то же время степень проработки может пострадать. Чем-то похоже на лотерею для обеих сторон процесса.

Ещё более развернуто о сути конкурсной процедуры высказался архитектор Игорь Луговой, у которого осталось немало вопросов после прочтения Положения конкурса и списка участников конкурсной комиссии, в которую вошли преимущественно чиновники из администрации Мотовилихинского района:

Позитивный фактор в том, что наконец-то важные в градостроительном плане и общественно значимые места выносятся на открытый конкурс. О необходимости проведения таких архитектурных конкурсов я говорил давно и писал губернатору Пермского края и главе города. Негативный фактор в том, что технология проведения архитектурных конкурсов на очень низком уровне.

К сожалению, нет чёткого понимания, кто и как выбирает победителей конкурса. Если это те чиновники, которые указаны в составе конкурсной комиссии, то необходимо расширить состав комиссии за счёт профессиональных архитекторов — как минимум добавить человек пять архитекторов, одного специалиста-дендролога, одного ландшафтного дизайнера. Понятно, что все члены комиссии — уважаемые и авторитетные люди, но пора уже заканчивать с практикой решения профессиональных вопросов вообще без привлечения профессионалов! А то так мы скоро докатимся до собрания врачебных консилиумов без привлечения врачей! Думаю, что никто не хотел бы оказаться в роли пациента такого горе-консилиума!

У меня есть большое сомнение, что перспектива такого значимого для всей Перми места, как городская площадь Дружбы, может быть отдана на откуп администрации района. Уверен, что градостроительная концепция всей площади Дружбы, включая сквер, транспортную развязку, пешеходные переходы (там с этим сейчас огромная проблема!) и другие вопросы, — это компетенция администрации города, и конкурсные проекты этой концепции должны быть рассмотрены на Градостроительном совете при Пермской гордуме, и только проект, одобренный на градсовете, может иметь право на реализацию.

Между тем вопросы есть не только к составу комиссии и конкурсным процедурам, но и к содержательной части: техзадание в той форме, в какой оно существует на сайте администрации, предполагает создание довольно «стандартного» сквера, в котором слабо учитывается его специфика. Пермский дизайнер Дмитрий Меркушев, в сферу интересов которого сквер на Дружбе входит уже довольно давно, отмечает:

Мне кажется, в проекте надо рассматривать два аспекта. Первый аспект — социальный. Сквер находится между двумя полюсами — рыночной (иногда почти маргинальной) площадью Дружбы и Музеем PERMM, так что первая очевидная задача — разобраться с «целевой аудиторией». С одной стороны, музею и его публике надо дать возможность выйти в парк, с другой — сейчас там отдыхают местные (с шашлыками, пивом и всеми атрибутами). Не то что обязательно есть конфликт между местной и музейной публикой, но надо подумать, как сделать так, чтобы в сквере было комфортно всем. И тут важен второй аспект — урбанистический. Какое место сквер должен занять в городе? Делать его точкой притяжения районного значения или городского? Здесь PERMM снова играет важную роль: например, сквер может стать открытой выставочной площадкой, тогда это место станет уникальным в городском масштабе. Как и музей, сквер сможет притягивать людей со всех концов города. При этом сквер должен работать и на район, быть настолько качественным, чтобы «подтягивать» прилегающие территории. Он может быть пространством для ярмарок или мероприятий, хотя, на мой взгляд, важно оставить это пространство максимально нетронутым, не загромождённым. И, конечно, важно, что сквер выходит на овраг, там панорамный вид на центр города, с этим обязательно нужно работать.

С Меркушевым согласна и Мария Лямина, организатор социокультурных проектов, выпускница программы City Marketing in Europe. По её мнению, к скверу на Дружбе необходим особый подход:

Мне кажется, открытый конкурс на разработку дизайна сквера рядом с ИЦ «Звезда» — факт общего осознания, что с этой территорией срочно нужно что-то делать, сейчас она «не работает». Но вот сама формулировка задач мне кажется не слишком продуманной. Новый дизайн сквера не определит вектор его развития. Любому пространству нужна «большая идея», учитывающая его особенности, историю места, его функционал, запросы со стороны пользователей. Городское пространство и практический опыт в нём можно проектировать. Такой подход может привести к взаимности между городом и горожанами.

По самому главному вопросу — какой, собственно говоря, может быть эта «большая идея», — мнение у Ляминой пока не сформулировано: «На кофейной гуще тут гадать нельзя. Чтобы предложить такую идею, нужно провести большую архивную и социологическую работу, поговорить со всеми интересантами».

В числе таких интересантов Мария сходу называет несколько групп населения — местных жителей, студентов ВШЭ, администрацию близлежащих магазинов, бизнес, работников ИД «Звезда» и многих других. Сегодня сквер на Дружбе и правда привлекает внимание самых разных городских сообществ, среди которых есть и весьма специфические — например, собаководы, которые давно облюбовали эту лужайку и используют её для встреч, общения и тренировок. Специалист по аджилити (напомним, так называется вид спорта, в котором собака учится преодолевать разные препятствия) Валерий Чистяков рассказал «Звезде»:

Мы там достаточно давно тренируемся. Было бы супер, если бы после реконструкции мы смогли там остаться. Если бы какая-то территория была выделена под наши нужды, я бы мог, по крайней мере, гарантировать там порядок. Большой газон без посторонних предметов нас бы вполне устроил. Оформлять его юридически нет необходимости. Современное законодательство определяет только понятие «выгул» — любое выведение собаки за территорию жилища. В этом смысле всё, что мы делаем, не противоречит этому понятию. Нахождение, выгул и прочее на этой территории никак не регламентируется. Любое лицо может прийти сюда с кошкой, собачкой, морской свинкой и кем угодно.

Коллега Чистякова Михаил Рудашевский (известная в среде пермских собаководов личность, руководитель собственной школы аджилити) пошёл чуть дальше: в своё время он хотел поставить на краю сквера гараж для инвентаря, но наткнулся на непонимание со стороны администрации. С аналогичными проблемами сталкивался и другой значительный интересант: Музей современного искусства PERMM, фасад которого выходит непосредственно к скверу. Идеи как-то переосмыслить это пространство возникали у музейных работников задолго до того, как районная администрация объявила тематический конкурс. Арт-директор музея Наиля Аллахвердиева рассказывает:

У нас всегда было большое желание осваивать этот сквер, в частности, приспособить его для паблик-арт объектов. Но после встречи с главной администрации района мы поняли, что это не такой быстрый в реализации проект, как может показаться, потому что администрация в принципе настороженно относится к тому, что мы делаем. Так что пока всё зависло, потому что нужны внебюджетные средства. А сейчас у нас приоритеты другие, ведь осенью мы пребывали фактически в ситуации войны. Ещё проблема связана с тем, что мы до сих пор не понимаем, где музей будет находиться в итоге, — ведь сейчас это наше временное пристанище. Перспективы непонятны, они не добавляют энтузиазма относительно освоения площадки. Тем не менее, мне кажется нужным, чтобы музей как проектировщик участвовал в этой истории. Я бы обязательно включила в конкурсное техзадание коммуникацию с Музеем PERMM, потому что будет логично, если в сквере появятся площадки для показа современного искусства. В музее есть коллекция произведений для городской среды, которая находится на складе. Это работы Валерия Казаса, Андрея Люблинского и многие другие.

В итоге, все заинтересованные лица — как профессионалы отрасли, так и горожане, имеющие то или иное отношение к скверу, — сходятся в одном: разрабатывать проект реконструкции сквера без предварительной «социальной разведки» и без учёта всех его особенностей (из которых в итоге и складывается его потенциал — идёт ли речь про городские сообщества или про целые институции, такие как PERMM) было бы ошибкой. Хочется верить, что конкурсное жюри (даже если делать скидку на то, что оно состоит из чиновников, а не из перечисленных Игорем Луговым специалистов узкого профиля) отдаёт себе в этом отчёт.